Consumi Granturismo 4.2

Ciao,da gennaio sono passato da una 997 4S ad una Granturismo 4.2 principalmente perchè non ho mai digerito del tutto la distribuzione dei pesi del 997, auto comunque favolosa.La Granturismo mi ha colpito soprattutto per la sua oggettiva bellezza e 4 posti ben fruibili.Tralasciando alcuni dettagli imbarazzanti (navigatore in primis) e un peso eccessivo, sono perplesso dai consumi.Ho già percorso 14000km, 90% autostrada con tratte da 540km ciascuna a 170km/h praticamente costanti, e la media si attesta sui 4 km/litro scarsi.Vorrei esser certo si tratti di un consumo normale per quest'auto. La vecchia 997, medesimo impiego, su 140.000km era su 8km/l.Marco

Benvenuto Marco. Ti potrà rispondere qualche iscritto proprietario della GranTurismo. Certo che 4 km/litro mi sembrano
davvero pochi.

Posso riferirti peraltro i consumi rilevati da "Quattroruote" in occasione della prova su strada del 2007:
- Città 4,9 km/l
- statale 8,5 km/l
- autostrada (a 130) 7,5 km/l

Ciao,

Mi sembra eccessivo io con la 4.7 ho un consumo medio di 6.5. Se poi va tranquillo in autostrada (130/160) fai tranquillamente i 7.5/8.00

Ciao

marco69 ha scritto:

Ciao,

Mi sembra eccessivo io con la 4.7 ho un consumo medio di 6.5. Se poi va tranquillo in autostrada (130/160) fai tranquillamente i 7.5/8.00

Ciao

Ciao,i consumi li hai calcolati tu o sono quelli indicati dal "computer" ?La mia media reale su 14000km non arriva a 4km/l. A circa 10000km ho fatto fare un controllo in officina ma non hanno trovato problemi.
grazieMarco
p.s.  Quattroruote la ritengo del tutto inaffidabile. Si sono "accorti" della non rispondenza dei consumi delle auto solo un paio di anni fa ..

ciao mbott....che i consumi delle Maserati in genere non possano considerarsi dei "punti a favore" e' ben ricosciuto....

ma i 4 km.....effettivamente sembrano eccessivi in una guida non esasperata,tipo pista.....

poi tutto e' possibile.......certo per come dichiari le percorrenze a me sembra un po esagerato

mbott ha scritto:

Ciao,da gennaio sono passato da una 997 4S ad una Granturismo 4.2 principalmente perchè non ho mai digerito del tutto la distribuzione dei pesi del 997, auto comunque favolosa.La Granturismo mi ha colpito soprattutto per la sua oggettiva bellezza e 4 posti ben fruibili.Tralasciando alcuni dettagli imbarazzanti (navigatore in primis) e un peso eccessivo, sono perplesso dai consumi.Ho già percorso 14000km, 90% autostrada con tratte da 540km ciascuna a 170km/h praticamente costanti, e la media si attesta sui 4 km/litro scarsi.Vorrei esser certo si tratti di un consumo normale per quest'auto. La vecchia 997, medesimo impiego, su 140.000km era su 8km/l.Marco

Ciao Marco, scusami ma non riesco a capire come hai comprato una Granturismo, o comunque cosa guardi quando compri un auto nuova, Smart o Maserati che sia.
Che la Granturismo sia grande e pesante, penso che bastava leggere i dati tecnici per accorgesene, ma del resto è un macchinone 4 posti comodi come tu hai detto che volevi e non una sportiva 997. Il navigatore della Marellli non è effettivamente un gran navigatore e gli aggiornamenti software sono quasi inesistenti. I consumi sembrano eccessivi anche a me, e se sei certo che siano quelli, hai quasi sicuramente un problema. Sei di Como, da chi vai in assistenza?

Caro Mbott da noi abbiamo conferme dai miei clienti di percorrenze in autostrada di 7 perfino 8 con la 4.2.Pensa che con la grancabrio per andare fino a Cervia siamo andati e tornati con un pieno e percorrenza di 7.5....
Se poi ami ripartire in autostrada affondando di acceleratore puo' essere che scendi a 4,se poi aspetti i consumi della 997 lascia perdere,questo è un 8 cilindri...e rispetto al mio V6 della mia ghibli siamo ad altri consumi...Per il navi esistono gli aggiornamenti,se ti posso essere d'aiuto mandami MP

Robi

Ammetto di non preoccuparmi troppo dei consumi e quando posso premo a fondo.Semplicemente, visti i 4km/l, non vorrei ci siano problemi al motore. In fondo faccio tutta autostrada, non passi di montagna.Aggiungo che ho cambiato le gomme a 11000km, quindi non ho una guida eccessiva.

mbott ha scritto:

Ammetto di non preoccuparmi troppo dei consumi e quando posso premo a fondo.Semplicemente, visti i 4km/l, non vorrei ci siano problemi al motore. In fondo faccio tutta autostrada, non passi di montagna

Ma... autostrada a quanto? 140-150 canonici oppure giù tutto?

fritz287 ha scritto:

mbott ha scritto:

Ammetto di non preoccuparmi troppo dei consumi e quando posso premo a fondo.Semplicemente, visti i 4km/l, non vorrei ci siano problemi al motore. In fondo faccio tutta autostrada, non passi di montagna

Ma... autostrada a quanto? 140-150 canonici oppure giù tutto?

170-180 fissi. (germania ovviamente)

mbott ha scritto:

fritz287 ha scritto:

mbott ha scritto:

Ammetto di non preoccuparmi troppo dei consumi e quando posso premo a fondo.Semplicemente, visti i 4km/l, non vorrei ci siano problemi al motore. In fondo faccio tutta autostrada, non passi di montagna

Ma... autostrada a quanto? 140-150 canonici oppure giù tutto?

170-180 fissi. (germania ovviamente)

Sì, e la Ferilli ha una cattedra alla Scuola Normale di Pisa

Ad ogni modo a quelle andature sono consumi un po'alti (capirei per una macchina che fa i 190 a spinta, ma una da 275 all'ora )ma verosimili... se te li facesse a 130 sarebbe grave.

Leggo Quattroruote, anche se non sempre, dal 1960 e per tutte le vetture che ho posseduto (molte) provate dalla rivista ho sempre riscontrato consumi analoghi a quelli riportati dalla rivista (se non minori).

Tuttavia occorre verificare "come" si utiliza l'auto. E' chiaro che se si guida molto sportivamente su strade extra-urbane con quella vettura si possono fare anche 3-4 km/litro. Se in città si percorrono abitualmente arterie molto trafficate e si fa frequente uso di 1a e 2a marcia ugualmente si può scendere a quel valore.
Se, fuori città, si percorre una curva con traiettoria perfetta (restando nella propria carreggiata) si può utilizzare una marcia superiore consumando molto meno. Se invece si fa la "staccata" al limite 3a-2a, si scala e si esce "tirando la 2a" tutto cambia.

A 170/180 costanti, che poi sembrano tali ma non lo sono mai perché l'autostrada non è deserta e quindi freni e acceleri, può essere un consumo plausibile, non molto diverso da quello della Coupé.
Il valore medio rilevato da Quattroruote si riferisce a velocità da codice, quindi 130 costanti.

E' un mio personalissimo pensiero, ma i possessori di Maserati io li vedo così, dei Gentleman Driver d'altri tempi.[/quote]



questa mi piace proprio

Le recenti Maserati aspirate con motore Ferrari hanno tutte consumi molto elevati.

questi propulsori sulle Maserati hanno l'ulteriore svantaggio, rispetto agli analoghi montati sulle Ferrari V8, del maggior peso e degli attriti lungo l'albero di trasmissione.

La Porsche è avvantaggiata dalla disposizione col motore posteriore a sbalzo e dal minor peso, e ha in alcune versioni dei consumi particolarmente bassi per una sportiva, meglio di tutte le altre.

Io con la Spyder GT faccio 7-8 km/l a 120 costanti, 4-5 km/l a 170-180 e 3,8 km/l tirando in pista o nel misto (dati del computer di bordo, che su una Maserati potevano anche non mettere, per una questione di decenza).

Claudio ha scritto:

Io con la Spyder GT faccio 7-8 km/l a 120 costanti, 4-5 km/l a 170-180 e 3,8 km/l tirando in pista o nel misto

beh non mi sembra malaccio.
è pur sempre un QUATTROMILADUECENTO...
ogni ciclo aspira 4 litri e passa di aria.

non è mica un 1,3 multiair...

se lo paragoni con una ghibli che è (pur compressa) un 2.0 vengono fuori delle considerazioni buffe.

ho una domanda da ignorante: quali attriti ci sono in un albero di trasmissione?
inerzie si, e tante, ma attriti?
non sono cuscinettati?
certo un motore tipo porsche o comunque centrale posteriore è avvantaggiato dalla mancanza di albero, però...arrivare a consumare così tanto di più soltanto per l'albero mi par difficile.
ma sottolineo il MI PAR e premetto la mia crassa e supina ignoranza in materia

Sembra pure a me che SOLO questa differenza di attriti comporti un cosi drastico aumento di consumo ( + 100%).......
che invece sia un rendimento migliore del motore con una dispersione di energia molto minore a favore del pluricollaudato boxer teutonico?

Ma chi ha mai detto che consuma il 100% in più di una Ferrari?

sicuramente attriti e inerzie lungo l'albero di trasmissione danno un (lieve) peggioramento

La Ghibli consuma moooooolto meno, pur essendo turbo

a 120-130 con la Ghibli stai allegramente sopra i 10

No Claudio.
All'inizio del post il ns amico ha detto che la sua GT consuma il doppio della porsche 997 che aveva prima.

si, ma io parlavo dell'albero di trasmissione ripsetto ai motori simili montati su Ferrari

pilota54 ha scritto:

Leggo Quattroruote, anche se non sempre, dal 1960 e per tutte le vetture che ho posseduto (molte) provate dalla rivista ho sempre riscontrato consumi analoghi a quelli riportati dalla rivista (se non minori).

Tuttavia occorre verificare "come" si utiliza l'auto. E' chiaro che se si guida molto sportivamente su strade extra-urbane con quella vettura si possono fare anche 3-4 km/litro. Se in città si percorrono abitualmente arterie molto trafficate e si fa frequente uso di 1a e 2a marcia ugualmente si può scendere a quel valore.
Se, fuori città, si percorre una curva con traiettoria perfetta (restando nella propria carreggiata) si può utilizzare una marcia superiore consumando molto meno. Se invece si fa la "staccata" al limite 3a-2a, si scala e si esce "tirando la 2a" tutto cambia.

Io ho specificato chiaramente il reale utilizzo che faccio dell'auto per il 90% del tempo.I consumi in ambito urbano non li calcolo nemmeno, non è certo l'auto da città e comunque il città il piede fa una gran differenza.Ricordo comunque un collega anni fa molto arrabbiato per i consumi riportati da QR e la sua nuova Mercedes ML appena presa ..

Claudio ha scritto:

Le recenti Maserati aspirate con motore Ferrari hanno tutte consumi molto elevati.

questi propulsori sulle Maserati hanno l'ulteriore svantaggio, rispetto agli analoghi montati sulle Ferrari V8, del maggior peso e degli attriti lungo l'albero di trasmissione.

La Porsche è avvantaggiata dalla disposizione col motore posteriore a sbalzo e dal minor peso, e ha in alcune versioni dei consumi particolarmente bassi per una sportiva, meglio di tutte le altre.

Io con la Spyder GT faccio 7-8 km/l a 120 costanti, 4-5 km/l a 170-180 e 3,8 km/l tirando in pista o nel misto (dati del computer di bordo, che su una Maserati potevano anche non mettere, per una questione di decenza).

Perchè la disposizione a sbalzo dovrebbe favorire minor consumo?  Intendi per la trasmissione?Posso testimoniare che la mia vecchia 997 a 170-180 faceva abbondantemente i 7.

Claudio ha scritto:

La Ghibli consuma moooooolto meno, pur essendo turbo

a 120-130 con la Ghibli stai allegramente sopra i 10

si, ma non dimenticare che gli attriti veri e la potenza necessaria li fanno l'aria e le gomme con il carico aerodinamico.
in più esiste il problema di diverso rendimento dei motori che è sensibilmente diverso fra turbo e non turbo ed in funzione del carico parziale.

Nota del moderatore:

questo thread è fatto per parlare di consumi

Non sono pertinenti al forum discussioni su velocità e giudizi in tal senso, che possono comportare apologia di trasgressione di regole del c.d.s. (vietata su questo forum), polemiche trite e ritrite o, nel migliore dei casi, banalissime ovvietà (quelli che sorpassano a destra, quelli che vanno piano in terza corsia, ecc ecc...) già sentite miliardi di volte qui e che poco hanno a che vedere col forum.

I relativi messaggi sono stati modificati o cancellati

vi invitiamo a rimanere nel tema del 3d

Grazie

mbott ha scritto:

pilota54 ha scritto:

Leggo Quattroruote, anche se non sempre, dal 1960 e per tutte le vetture che ho posseduto (molte) provate dalla rivista ho sempre riscontrato consumi analoghi a quelli riportati dalla rivista (se non minori).

Tuttavia occorre verificare "come" si utiliza l'auto. E' chiaro che se si guida molto sportivamente su strade extra-urbane con quella vettura si possono fare anche 3-4 km/litro. Se in città si percorrono abitualmente arterie molto trafficate e si fa frequente uso di 1a e 2a marcia ugualmente si può scendere a quel valore.
Se, fuori città, si percorre una curva con traiettoria perfetta (restando nella propria carreggiata) si può utilizzare una marcia superiore consumando molto meno. Se invece si fa la "staccata" al limite 3a-2a, si scala e si esce "tirando la 2a" tutto cambia.

Io ho specificato chiaramente il reale utilizzo che faccio dell'auto per il 90% del tempo.I consumi in ambito urbano non li calcolo nemmeno, non è certo l'auto da città e comunque il città il piede fa una gran differenza.Ricordo comunque un collega anni fa molto arrabbiato per i consumi riportati da QR e la sua nuova Mercedes ML appena presa ..

Hai ragione, hai detto che prevalentemente la usi in autostrada, tuttavia a tal proposito a riallacciandomi ai commenti sui consumi delle 911 997, vorrei precisare che la Porsche 997 ha uno dei migliori CX in assoluto al mondo e anche una delle minori sezioni frontali. Tali due caratteristiche combinate (unitamente al fatto che il motore è un 6 cilindri e ha nella penultima versione 50 cv meno della GranTurismo e nell'ultima versione 20 cv meno, nonchè una minore cilindrata), consentono un consistente vantaggio sui consumi autostradali. Anche il minor peso consente di ridurre i consumi rispetto alla GranTurismo, anche se nella fattispecie il vantaggio è molto più significativo sul misto piuttosto che in autostrada.
Chiedo eventuale conferma, smentita o implementazione agli ingegneri.

Ciao, io in realta' non stento a credere che si possa arrivare a 4 km/litro, io con la mia usandola principalmente in paese (Ma non in condizioni di traffico) e strade extraurbane non ho mai superato i 5-6 km/litro perciò penso che a 170 costanti si possa arrivare a 4-5......

pilota54 ha scritto:

Hai ragione, hai detto che prevalentemente la usi in autostrada, tuttavia a tal proposito a riallacciandomi ai commenti sui consumi delle 911 997, vorrei precisare che la Porsche 997 ha uno dei migliori CX in assoluto al mondo e anche una delle minori sezioni frontali. Tali due caratteristiche combinate (unitamente al fatto che il motore è un 6 cilindri e ha nella penultima versione 50 cv meno della GranTurismo e nell'ultima versione 20 cv meno, nonchè una minore cilindrata), consentono un consistente vantaggio sui consumi autostradali. Anche il minor peso consente di ridurre i consumi rispetto alla GranTurismo, anche se nella fattispecie il vantaggio è molto più significativo sul misto piuttosto che in autostrada.
Chiedo eventuale conferma, smentita o implementazione agli ingegneri.

senza dubbio la forza necessaria all'avanzamento (quindi la potenza ad una certa velocità) dipendono dalla sezione frontale e dal cx, in maniera lineare.
doppia sezione forntale= doppia forza, metà cx=metà forza. questo a pari velocità ovviamente, in quanto la forza (che poi noi vediamo come coppia del motore) aumenta in ragione quadratica della velocità: doppia velocità=quadrupla forza necessaria all'avanzamento a velocità costante.

la potenza è data dalla forza per la velocità e quindi si capisce che a doppia velocità alla stessa macchina occorre una potenza 8 volte maggiore.
in fondo bastano pochi cavalli ad arrivare a 160, ma per passare i 300 ne servono tanti di più...

la forza, ossia la coppia, sono necessarie ad accelerare una massa.
a pari forza una massa doppia rispetto ad un'altra la acceleri la metà.
in questo senso l'incremento di velocità nel tempo è la metà.
oppure a pari accelerazione (che so 0...100 nello stesso tempo) una macchina che pesa il doppio vuole coppia doppia, quindi consuma di più.
a velocità costante ed in piano la massa non conta più, torna ad essere più influente l'aerodinamica e gli attriti in generale (non dimentichiamo le gomme, ad esempio...).
nel misto dove si accelera e si decelera (lo stesso vale per l'impianto frenante) e magari si va anche piano, la massa ha un'influenza preponderante.
questo ovviamente a spanne...

(spero di non aver detto troppe sciocchezze)

nel caso del rotolamento delle ruote abbiamo a che fare con un attrito Volvente nel momento in cui alla ruota viene applicato un Momento.
Se ben ricordo influisce considerevolmente sull'attrito anche la sezione della ruota.Minore la sezione minore l'attrito risultante.