C'è Bora e Bora

Ho recuperato un vecchio Ruoteclassiche del 2000 in cui veniva proposto un bel confronto fatto sulla pista di Vairano, che è proprio qui nel Pavese, tra la Bora e le sue rivali dell'epoca: Ferrari 365 GT4 BB e Lamborghini Countach LP 400.
Un bel servizio senza dubbio, che sottololineava pregi e difetti di tutte e tre.
Alla Fine Ferrari e Lambo si erano suddivise i primati in termini di prestazioni, mentre la Bora era stata definita quella meglio guidabile e, quindi, più godibile.

La ferrari non lo so, però la Countach so che è molto difficile da maneggiare, forse per quello che mi piace molto!!!
Un auto inguidabile ma che se sai domarla appaga molto di più proprio per la sua ferocia!!

E poi, non da ultimo, c'è da dire che è un'auto bellissima.. In particolare mi riferisco alla LP 400, il primo modello, prodotto in, mi pare, 152 esemplari, e oggi letteralmente introvabile..
Per me Countach e Miura sono i più bei prodotti sfornati dalla Lambo, seguite a ruota dalla Diablo.

Scherzi a parte, niente da dire sulla BB e sulla Countach... sono davvero due grandi auto, che fanno onore alla scuola italiana (a proposito: torneranno mai tali fasti?).

Ma... avete guardato bene la Bora Gr. 4 ? Ragà... non ce n'è per nessuno!-)


Inoltre, la Countach stava davanti alla Bora "di serie" per pochissimo... non sarebbe in grado, in un ipotetico confronto, di impensierire la Gr 4... non lo erano quasi sicuramente le auto da corsa del tempo, figuriamoci una pur eccezionale auto di serie...


Dimenticavo... in accelerazione, una 2.24v brucia qualunque Countach...

Se non ricordo male, quanto a prestazioni la velocità massima era rispettivamente:

Ferrari 365 GT4 BB: circa 299 Km/h
Lamborghini Countach LP 400: circa 290 Km/h
Maserati Bora: circa 288 Km/h

Differenze minime ovviamente, mi pare pero che sullo 0-100 la Lambo fosse di gran lunga la migliore. Se poi riesco a scannerizzarlo (e per questo dovrei comprare uno scanner..) Lo faccio mettere nella sez art da Roberto.

La Bora GR 4 è bellissima, su questo non c'è ombra di dubbio. Però un confronto tra una macchina del genere, cioè con una preparazione massima, e una vettura prettamente stradale, sarebbe improponibile in quanto poco veritiero.

Con la 365 sarebbe già possibile fare un confronto, visto che una o due vetture furono preparate e corsero sotto i colori della NART, tra l'altro con discreti risultati.
La LP 400, invece, non mi pare abbia mai corso, in quanto Ferruccio Lamborghini non era interessato alle corse.


LA 365 GT4 BB LM della NART

Certo Alan,

in un confronto tra una Countach ed una Bora Gr 4 non ci sarebbe storia, vista la differente concezione delle due auto... difatti ho aggiunto "ipotetico".

Comunque non sono per nulla convinto che la Gr 4 si sarebbe trovata in difficoltà contro la 365 GT4 BB LM, anzi... la Maserati, da un punto di vista agonistico, non ha mai avuto nulla da invidiare alla Ferrari, che statisticamente ne ha prese sovente di santa ragione dalla scuderia del Tridente.

Non dimentichiamo che l'aura di eccezionalità di molti modelli di Maranello è stata molte volte amplificata dalla personalità di Enzo Ferrari, che in quanto a chiacchiere era davvero imbattibile.
Di auto, non mi risulta ne capisse granché... basti pensare alla sua avversione verso il motore in posizione centrale (i cavalli devono tirare la carrozza e corbellerie varie...) che gli ha fatto commercializzare la stupenda 246 gt con il marchio "Dino", in quanto voleva preservare il marchio Ferrari da un suo dire probabilissimo flop... ; alla sua insistenza nell'impiegare i 12 cilindri anche sulle 500, mentre tutto attorno i grandi costruttori di auto sportive vincevano le gare con 8 e 10 cilindri...
Pensiamo a come era difficile poi farli funzionare tutti assieme 'sti benedetti 12 cilindri... a differenza dei motori Maserati che invece...

Pensiamo poi come nella sua grande presunzione si sia fatto ridicolizzare da un costruttore di trattori...

Voglio dire... i fratelli Maserati erano personaggi di tutt'altro spessore, certamente con l'enorme handicap di non possedere capacità imprenditoriali, ma in quanto a conoscenze tecniche ed inventiva, erano indiscutibilmente su un'altro pianeta.
E così le loro auto...

Concordo pienamente sul fatto che la Ferrari nella sua storia abbia sempre beneficiato delle grandi capacità "mediatiche" del Grande Vecchio, Krav.. La sua intrattabilità, spesso ai limiti dell'arroganza, è risaputa, ma ha anche giocato un ruolo importante nella gestione dei suoi affari (oltre che dei suoi affetti, ma non siam qui per far del gossip..)
Non dimentichiamoci che era quello che voleva a tutti i costi far vedere che nelle corse erano le sue vetture a trionfare e non i piloti, idea questa che comunque gli portò qualche smacco non da poco.
E Lamborghini non era molto diverso, la sua gestione fu senza dubbio molto spregiudicata e l'azienda sicuramente ne beneficiò.

I fratelli Maserati erano sicuramente diversi, dalla mentalità più vicina a quella di un appassionato che non a quella di un imprenditore. E nonostante tutto hanno creato un marchio che è parte della storia dell'automobilismo mondiale.

Tornando al confronto ipotetico tra le due macchine (che, volendo, si potrebbe anche fare, magari proponendolo a qualche rivista specializzata del settore.. Sai che figata! ) credo che sia difficile fare dei pronostici, visto che credo che Bora e BB siano abbastanza vicine, anche dal punto di vista tecnico (correggimi se sbaglio..)

Certo è che sarebbe bello vederle finalmente in quel confronto che, per futili motiazioni politiche, non ebbe luogo negli anni 70..

P.S. Il costruttore di trattori è riuscito a ridicolizzare Ferrari perchè, sotto di lui, venne creata quella che, forse, è la più bella auto di tutti i tempi..



Devo dire, però, che, pur essendomi avvicinato alla Maserati solo molto di recente, sia possibile per me avvertire un fascino attorno a queste auto del tutto diverso da quello di una Lamborghini o di una Ferrari.

Sarà che delle 3 la Maserati è quella che nella sua storiaha incontrato i maggiori problemi (anche se pure la Lambo non se la sia passata bene a cavallo tra anni 80 e 90) e nonostante tutto ha saputo superarli contando di fatto sulle sue sole forze (a differenza della Ferrari che poteva contare sui soldi della Fiat e per questo ha potuto avere vita un pò più facile)

L'Enzino di Maranello ha forgiato e approvato anche le auto da gara negli anni cinquanta con all'attivo piu' incidenti mortali di tutte le altre...fatalita' o vi e' una responsabilita' da imputargli?? Credo, a mio avviso, che un revisionismo critico sul personaggio sia opportuno.

masimase ha scritto:L'Enzino di Maranello ha forgiato e approvato anche le auto da gara negli anni cinquanta con all'attivo piu' incidenti mortali di tutte le altre...fatalita' o vi e' una responsabilita' da imputargli?? Credo, a mio avviso, che un revisionismo critico sul personaggio sia opportuno.

Non rivanghiamo la bieca storia di Saturno che divora i suoi figli.....

Se andiamo a vedere bene la dinamica degli incidenti, è difficile individuarne le cause nell'errore di progettazione o costruzione. La casualità, il cedimento di un particolare danneggiato, il pneumatico, l'errore del pilota o del concorrente con cui duellava, sono assolutamente i principali motivi delle sciagure verificatesi nel corso dell'attività sportiva Ferrari. Lo stesso non si può dire di altre scuderie, una a caso la Williams (l'immenso Ayrton ci potrebbe dire perchè non è riuscito a sterzare al Tamburello...).

I fratelli Maserati erano progettisti e costruttori, ma scarsi amministratori. Finchè ce l'hanno fatta, sono andati avanti, poi hanno dovuto cedere l'Azienda, fino ad uscirne del tutto dopo breve tempo. Tra l'altro non si sono mai confrontati direttamente con Ferrari.

Credo sia ingeneroso quanto detto nei riguardi di Ferrari, che, anche se non ha progettato direttamente le vetture, ne è stato l'ispiratore, anche con errori (e chi non li fa?). Ma senza di lui, non ci sarebbe mai stata un'Azienda del genere. Non facciamo i Guelfi e i Ghibellini....

Non credo che Enzo Ferrari abbia mai stretto un bullone in vita sua (a parte magari quello di qualche ruota di scorta), conseguentemente credo sia inopportuno imputargli responsabilità inerenti i vari incidenti a cui sono andate incontro alcune delle sue auto da corsa. Quindi da questo punto di vista sono concorde con Jak.

Non bisogna inoltre dimenticare che a tutt'oggi il suo operato (e le sue chiacchiere) portano lustro a tutti noi, che ci possiamo vantare in ogni parte del mondo di aver costruito, come italiani, le più belle gt di tutti i tempi.
Perfino Angelina Jolie va in aiuto a N. Cage a condizione che ci siano da rubare "auto italiane"...

Per le Lamborghini il discorso è quasi analogo; il buon Tyson e tutti i rapper del mondo ne vanno pazzi, sicuramente un'auto che lo stilista Cavalli ama moltissimo... forse anche Platinette, nella sua intrinseca sobrietà, se pesasse 70 - 80 chili in meno, ne acquisterebe una...

Le Maserati invece sono riconducibili al buon Armani... sobrietà e classe... peccato per gli altri...

Comunque, al di là di queste goliardiche considerazioni, non era mia intenzione formulare un j'accuse verso Enzo Ferrari; dico solo che (al di là del fatto che mi sta un po' sui maroni) è stato molto fortunato e furbo, in quanto è riuscito a limitare i danni per ciò che concerne gli aspetti negativi della sua azienda e delle sue auto, ed è riuscito invece ad esaltarne anche oltre il dovuto gli aspetti positivi.

Io credo comunque che senza di lui la Ferrari sarebbe andata avanti anche meglio... basti vedere gli ultimi vent'anni...

E' che senza di lui, non sarebbe mai nata e quindi non sarebbe potuta andare avanti.....

Krav ha scritto:Non dimentichiamo che l'aura di eccezionalità di molti modelli di Maranello è stata molte volte amplificata dalla personalità di Enzo Ferrari, che in quanto a chiacchiere era davvero imbattibile.
Di auto, non mi risulta ne capisse granché...

concordo con Jak.

Io da sempre ho un orgoglio maseratista fatto anche di rivalità storica con la Ferrari, ma da qui a dire che di auto non ne capisse...ce ne passa!

Vero è che i Maserati erano degli ottimi intenditori e costruttori, ma nel mondo dell'auto sono importanti anche le capacità manageriali, che loro non possedevano per nulla, e che difettavano un pò anche ai loro successori. La Maserati è stata gestita da Signori con la S maiuscola come i Maserati e gli Orsi, ma che a livello manageriale non erano il massimo: quale altra azienda poteva rischiare il fallimento nello stesso anno in cui vinceva un mondiale piloti in F1??????


Diciamo che il primo volpone alla Enzo Ferrari in Maserati lo si è visto con Alejandro de Tomaso, il quale per storia personale e carattere assomigliava molto al Drake

A Enzo Ferrari do il merito di aver capito per primo l'importanza mediatica delle corse, di aver capito che era importante far vincere le sue vetture per venderne altre simili ai gentlemen drivers, e quindi tradurre i successi nelle corse in successi commerciali per le auto di serie.

i fratelli Maserati sembrava invece che gareggiassero quasi più per soddisfazione personale che non per altro.
Per questo da un lato li ammiro in maniera smisurata, ma mi lascia perplesso come ad un certo punto abbiano dovuto cedere ad altri l'azienda, per poi crearne un altra con il risultato che nelle gare le vetture che portavano il loro nome sul muso erano loro avversarie!!!!!
una cosa del genere Enzo Ferrari non l'avrebbe mai permessa!!!

Enzo Ferrari ha saputo dare alla sua azienda una continuità incredibile (basti pensare che suo figlio possiede tutt'ora il 5% dell'azienda), che è il segreto del suo successo e del bagliore del marchio. Maserati invece è passata sotto mille gestioni diverse che alla lunga hanno appannato la sua immagine, Ferrari poi quando ha dovuto cedere parte dell'azienda ha scelto Fiat perchè era italiana nonostante l'offerta di Ford fosse superiore, e di questo bisogna dargli atto.

Pensate cosa sarebbe oggi Maserati se avesse avuto una storia stabile e lineare come quella di Ferrari: un monumento assoluto dell'automobilismo mondiale. Ma se non l'ha avuta non è stato per una sfortunata congiuntura astrale, ma per l'incapacità manageriale di chi l'ha condotta, gente tanto brava a fare quanto non altrettanto brava ad amministrare. Esempio di ciò è la frase che mi ha detto alcuni mesi fa un noto esponente dell'azienda che lavora in Maserati fin dagli anni '50: "oggi per la prima volta da quando lavoro qui dentro avverto stabilità, sensazione di sicurezza e guardo fiducioso verso il futuro..."

Il che è tutto dire!

Errore mio... errore in quanto pensavo fosse esplicito che la mia affermazione riguardo la non competenza di Enzo Ferrari verso le auto era riferita ad un aspetto puramente tecnico...

Anche gli Agnelli hanno saputo dare alla loro azienda una continuità incredibile, ma provando a chieder loro quale fosse l'alesaggio della 124 sport...

Ho inoltre dato atto al Ferrari che fosse dotato di una enorme personalità, quella che ha consentito al suo marchio di primeggiare anche quando i risultati non c'erano (18 anni per tornare a vincere un mondiale in F1? o 20 anni?).

Ricordo il clamore alla presentazione della F 40... tutti a bocca aperta, come sempre, di fronte alla nuova Farari... "una macchina da Formula 1 per uso stradale" dicevano... ma santo cielo... dico io, prima imparate a fare una macchina da formula 1, e poi fatene una versione stradale...

De Tomaso nonostante i molti errori commessi credo fosse più incline ad accettare, anche se con parsimonia, qualche consiglio da chi ne capiva più di lui... il Ferrari invece... dannatamente presuntuoso, a volte ai limiti dell'ottusità...

Al figlio spetta il 5% dell'azienda?.. ah ecco, tocca a lui scegliere i cerchioni, allora...

Che Enzo Ferrari, con gli anni sia diventato una figura più "mitica/mitologica" che umana credo sia sotto gli occhi di tutti. Concordo con Masimase quando dice che un processo revisionistico attorno alla sua figura sarebbe appropriato. Ma credo anche che non sorgerebbero aspetti estremamente sonvolgenti.

Ferrari era un grande imprenditore e un ecezionale stratega, capace di ottenere sempre, o quasi, quello che voleva. Basti pensare a quando, fra il 1986 e il 1987, per mandare un messaggio chiaro a FIA e FOCA, volto a ottenere l'accettazione di alcune clausole economiche da lui proposte per la sottoscrizione di un nuovo Patto della Concordia, fece costruire la Indy, vettura perfettamente funzionante e collaudata a Fiorano dai piloti di allora, in particolare dal compianto Michele Alboreto, come minaccia di abbandonare la Formula 1 per trasferirsi negli USA qualora le sue richieste non fossero state accettate. Sappiamo tutti come andò a finire.. Ferrari ottenne ciò che voleva e questa vettura andò nella Galleria Ferrari e non si mosse più.









Forse è eccessivo dire che la Ferrari sarebbe andata meglio senza Ferrari, e tirare ad esempio gli ultimi vent'anni non è forse la cosa migliore.
Basti pensare a quando, dopo i trionfi della accoppiata Ferrari Schumacher del 2002 la Federazione si prodigò in tutti i modi per cambiare le regole in modo tale da mettere in difficoltà la squadra di Maranello e dare un aiuto enorme a tutti gli altri, peraltro senza riuscirci.. Stessa solfa nel 2003 e nel 2004 quando, finalmente, venne raggiunto "l'obbiettivo".
Quello che vorrei sapere è "perchè quando a dominare erano la McLaren o la Williams (ma soprattutto la McLaren dei tempi di Senna e Prost) Federazione non si preoccupò di muovere un dito?"
Per me la risposta è da ricondursi all'episodio che ho citato sopra, con Ferrari ancora vivo nessuno si sarebbe mai sognato di fare dei simili sgarbi alla squadra, temendo le sue vulcaniche reazioni.. Reazioni che, evidentemente, oggi non temono più da nessuno lì dentro, basti pensare alla scandalosa sentenza sulla spy-story, peraltro ottenuta grazie al grande impegno del nostro rappresentante al Collegio FIA, il presidente della CSAI Luigi Macaluso, che, di fatto, ha combattutto quella battaglia da solo, ottenendo comunque tanto.

Per questo penso che difficilmente la Ferrari, senza IL Ferrari, sarebbe diventata quello che è oggi.
La Maserati sappiamo che ha avuto una storia radicalmente opposta, caratterizzata da continui cambiamenti che, ovviamente, hanno portato ad una certa instabilità. Per quello che ha passato l'azienda, per me, è già tanto che sia ancora in vita e non abbia fatto la fine di altre gloriose Case, come Bugatti (quella vera) e, soprattutto, come la De Tomaso..

Krav ha scritto:Anche gli Agnelli hanno saputo dare alla loro azienda una continuità incredibile, ma provando a chieder loro quale fosse l'alesaggio della 124 sport...

il dirigente di un'azienda secondo me deve essere capace ad amministrarla, non conoscere minuzie tecniche. A queste badano gli ingegneri..Marchionne prima di Fiat non ha mai lavorato nel settore auto, eppure...

Krav ha scritto:De Tomaso nonostante i molti errori commessi credo fosse più incline ad accettare, anche se con parsimonia, qualche consiglio da chi ne capiva più di lui... il Ferrari invece... dannatamente presuntuoso, a volte ai limiti dell'ottusità...

ehm...Krav, non so che idea hai tu di deTomaso , ma...da quel che dicono quelli che ci hanno avuto a che fare , non era esattamente incline ad accettare consigli, anzi...in questo lui e Ferrari se la giocavano al fotofinish, e anche come affabilità di carattere , presunzione, ottusità e "fisse"... meglio lasciarli perdere...per l'idea che me ne sono fatto erano assolutamente simili[/quote]

Krav ha scritto:Al figlio spetta il 5% dell'azienda?.. ah ecco, tocca a lui scegliere i cerchioni, allora...

Krav, il 5% di Ferrari spa in mano ad una singola persona solo in quanto figlio è un'enormità di soldi e potere
E poi siamo onesti, se il nipote di uno dei fratelli Maserati possedesse il 5% di Maserati saremmo qui a compiacerci e a tessere lodi a tutto spiano....

C'è da dare atto che il Commendator Enzo Ferrari, pur non essendo prettamente un tecnico, abbia avuto l'intelligneza di contornarsi di persone altamente qualificate in ogni settore.
Caparbio come pochi, ha sempre portato avanti le sue idee, benchè alcuni concetti fossero obsoleti o almeno non producenti per il momento.
Ha saputo dire NO alla Ford che voleva comprare quote della sua azienda nonostante in quel periodo non se la passasse benissimo, e solo alla fine ha ceduto alle lusinghe della Fiat, soprattuttoi per mantenere il reparto corse che era quello che a lui interessava di più.
L'azienda ha saputo creare vetture stupende dalla 275GTB, alla Dino 246, 250 California, 250 GTO che riusci a far correre usando come stratagemma il fatto di intestarle ai dipendenti della ditta in quanto il regolamente imponeva che le vetture fossero costruite e consegnate ai clienti, poi aggiungerei la SUPERBA TESTAROSSA e la cattivissima F40.
Per ciò da parte mia tanto di cappello ai fratelli Maserati, ma altrettanto rispetto nei confronti del Drake un uomo che come pochi altri nel mondo ha veramente saputo creare un MITO che non tramonterà MAI.

alan86 ha scritto:
Forse è eccessivo dire che la Ferrari sarebbe andata meglio senza Ferrari, e tirare ad esempio gli ultimi vent'anni non è forse la cosa migliore.

Per l'appunto Alan... forse...

Comunque complimenti per la tua analisi nevvero... vedo che i tuoi interventi si fanno via via sempre più ricercati e competenti... chapeaux, come dice Susanboy.

Mah... chissà, se i due fratelli maggiori Maserati non fossero scomparsi tanto prematuramente (erano i più dotati della famiglia per ciò che concerne l'aspetto imprenditoriale) forse le cose adesso sarebbero diverse, ed avremmo la considerazione comune per le Maserati al pari di ciò che avviene per le Ferrari.

Il "Drake" come imprenditore ha lavorato bene, altroché se ha lavorato bene... basti pensare come una baracca come la Dino 208 sia oggi valutata 20.000 euro, mentre una Karif...

Comunque ti dirò, dal mio personalissimo punto di vista, mi assumo di buon grado il titolo di "maledetto nostalgico" affibbiatomi da Claudio, in quanto, quando ai tempi d'oro vincevano le auto del Tridente erano i fratelli Maserati a fare e sviluppare le auto, assieme ai loro tecnici dallo spiccato accento dialettale, mentre i successi Ferrari dell'era "moderna" parlano le lingue di tutto il mondo... a meno che Brown non sia un cognome tipico del Polesine...

D'accordo... siamo in un'altra epoca, però... 'sta Formula 1... che palle.

Claudio ha scritto:
il dirigente di un'azienda secondo me deve essere capace ad amministrarla, non conoscere minuzie tecniche. A queste badano gli ingegneri..Marchionne prima di Fiat non ha mai lavorato nel settore auto, eppure...

Ma è proprio questo il punto! Ferrari è stato tanto bravo ma bravo davvero (non scherzo) da creare un mito basandosi più sul proprio carattere e sulle chiacchiere che sull'effettiva bontà del prodotto...

Siamo onesti... davvero ritenete che le auto del Cavallino siano superiori a quelle del Tridente? Niente affatto secondo me... il 50% di ciò che viene pagata una Ferrari usata è aria fritta. Se una Biturbo avesse lo stemma del cavallino varrebbe oggi 15-20.000 euro, altro che 5.000... tanto di cappello al Comm. Ferrari...

Oppure ritenete che le quotazioni delle Ferrari, estremamente superiori a quelle delle Maserati, abbiano bontà di esistere in virtù di una maggiore superiorità tecnica?


Cavoli, se è così ditemelo subito, che cerco nel web un Forum Maserati...

Enzo Ferrari e' stato un gran personaggio; fuor di dubbio.
Ha avuto il merito, come detto da Claudio, di aver sfruttato molto bene l'immagine delle corse per lanciare le vetture da strada e in questo e' stato un vero precursore dei tempi; tenace e lungimirante e' riuscito a lanciare un marchio che ancora oggi brilla sempre piu' ed e' a torto o a ragione la sportiva per antonomasia. La mia e' una critica soprattutto al primo periodo Ferrari; ai tempi infatti quando la sempre vincente alfa Romeo si ritiro' dalle corse e quando Lancia abbandono' le corse cedendo proprio a Ferrari gratuitamente la d50 ( una vera bara ) dopo che Ascari mori' a Monza ( guarda a caso proprio su una Ferrari ) la Ferrari si vide la strada spianata.
Il nostro non guardava in faccia a nessuno, i piloti per lui erano dei mezzi da sfruttare il piu' possibile per le sue mere, a mio parere, soddisfazioni commerciali. Il 1957 / 58 gli anni piu' emblematici: considerate delle vere e proprie "bare volanti" dagli stessi piloti Enzo Ferrari subi' persino un procedimento penale in seguito a un incidente nella Mille Miglia in cui una Ferrari travolse e uccise 10 persone; ma la lista nera degli incidenti mortali di piloti Ferrari è estremamente copiosa e con una media rispetto ad altre marche ben piu' alta. Fatalita' ?

Giusta Krav..della serie:aò,ma voi..da che parte state?

[quote="Krav"


Cavoli, se è così ditemelo subito, che cerco nel web un Forum Maserati...[/quote]





Giusto Krav..della serie: aò..ma voi..da che parte STATE?

masimase ha scritto:Enzo Ferrari e' stato un gran personaggio; fuor di dubbio.
Ha avuto il merito, come detto da Claudio, di aver sfruttato molto bene l'immagine delle corse per lanciare le vetture da strada e in questo e' stato un vero precursore dei tempi; tenace e lungimirante e' riuscito a lanciare un marchio che ancora oggi brilla sempre piu' ed e' a torto o a ragione la sportiva per antonomasia. La mia e' una critica soprattutto al primo periodo Ferrari; ai tempi infatti quando la sempre vincente alfa Romeo si ritiro' dalle corse e quando Lancia abbandono' le corse cedendo proprio a Ferrari gratuitamente la d50 ( una vera bara ) dopo che Ascari mori' a Monza ( guarda a caso proprio su una Ferrari ) la Ferrari si vide la strada spianata.
Il nostro non guardava in faccia a nessuno, i piloti per lui erano dei mezzi da sfruttare il piu' possibile per le sue mere, a mio parere, soddisfazioni commerciali. Il 1957 / 58 gli anni piu' emblematici: considerate delle vere e proprie "bare volanti" dagli stessi piloti Enzo Ferrari subi' persino un procedimento penale in seguito a un incidente nella Mille Miglia in cui una Ferrari travolse e uccise 10 persone; ma la lista nera degli incidenti mortali di piloti Ferrari è estremamente copiosa e con una media rispetto ad altre marche ben piu' alta. Fatalita' ?

Pure un certo Carlo Abarth non si stupiva più di tanto quando un pilota ci lasciava le penne, quindi Ferrrari non era il solo.
Comunque nelle molte interviste e speciali dedicati a Gilles Villeneuve ricordo un Ferrari molto triste per la scomparsa dle suo pilota, che lo considerava come un figlio e che lui stesso ha ammesso più volte di VOLERGLI BENE, e non credo che fossero dichiarazioni di circostanza.
Una frase molto toccante per un uomo del suo calibro.
Mai e poi Mai ho sentito dire qualcosa di simile per la scomparsa di un pilota famoso da un qualsiasei Team Manager.